Zpráva o celorepublikovém mezilaboratorním porovnání vyšetření fekálního kalprotektinu

Súhrn

Submitted:
18. 5. 2014

Accepted:
16. 6. 2014

Na jaře letošního roku proběhl již druhý ročník mezilaboratorního porovnání vyšetření fekálního kalprotektinu, jehož se letos zúčastnilo 26 klinických laboratoří z ČR. Ve srovnání s loňským rokem, kdy se porovnání zúčastnilo 13 pracovišť, jde o pozoruhodný nárůst počtu laboratoří, které vyšetření fekálního kalprotektinu provádějí a které mají zájem o kontrolu kvality svých vyšetřovacích postupů. Účast v mezilaboratorním porovnání byla bezplatná díky podpoře společnosti BioVendor –⁠ Laboratorní medicína, a. s., která se na organizaci akce spolupodílela.

Každá zúčastněná laboratoř obdržela po jednom alikvotu dvou fekálních ­eluátů (vzorky A a B) a jeden alikvot nativního vzorku stolice (vzorek C). ­Vyšetřované vzorky byly kódovány a nebyly označeny údaji o zdravotním stavu pacientů.

Vyšetřované vzorky

Vzorek A: dítě 12 let; diagnóza biopticky verifikované celiakie, před zahájením bezlepkové diety.

Vzorek B: muž 38 let; aktivní ulce­rózní kolitida: enteroragie, bolesti břicha, průjmy, subfebrilie, elevace systémových zánětlivých parametrů, biopticky verifikovaná ulcerózní kolitida.

Vzorek C: žena 43 let; Crohnova ne­moc v klinické remisi na biologické léčbě antiintegrinovými monoklonálními protilátkami. Bez subjektivních obtíží, dlouhodobě bez elevace systémových zánětlivých parametrů, histopatologicky prokázány chronické pozánětlivé změny v tenkém a tlustém střevě.

Příprava eluátů stolice

Vzorky A a B byly zpracovány s pomocí soupravy Faecal Sample Preparation Kit (Roche Diagnostics GmbH). Do komůrky zkumavky byl umístěn vzorek stolice o hmotnosti 85 mg, poté přidán diluční roztok tak, aby byl výsledný eluát naředěn v poměru 1 : 50. Po homogenizaci na vortexu po dobu 1 min byly vzorky centrifugovány 10 min při 3 000 g. Vzniklý supernatant byl rozdělen do alikvot a zamražen na –80 °C. Vzorek C byla nativní homogenizovaná stolice zamražená na –80 °C. Kódované vzorky byly distribuovány na ledu do příslušných laboratoří.

Přehled použitých diagnostických souprav

K vyšetření fekálního kalprotektinu byly použity výhradně diagnostické soupravy založené na principu enzymové imunoanalýzy (ELISA). Devatenáct laboratoří provedlo analýzy s pomocí jedné diagnostické soupravy. Sedm laboratoří uvedlo použití dvou různých diagnostických souprav, avšak pouze tři z nich zaslaly výsledky pro každou použitou diagnostickou soupravu zvlášť. Zbylé laboratoře uvedly do výsledku průměr měření, proto není možné přesněji vyhodnotit úspěšnost stanovení s ohledem na použitou dg. soupravu (tab. 1).

Výsledky

Kvalitativní hodnocení

Cílové hodnoty byly určeny konsenzuálním způsobem. Za konsenzus bylo označeno dosažení shody u alespoň 80 % všech účastníků, kteří uvedli platný výsledek (tab. 2).

Vzorek A byl konsenzuálně označen jako negativní. Jedna laboratoř uvedla u vzorku A hraniční výsledek –⁠ v tomto případě musí být definitivní hodnocení učiněno s ohledem na interní referenční rozmezí laboratoře, nález rozhodně nelze označit za chybný. Dvě laboratoře uvedly chybně pozitivní výsledek.

Vzorek B byl konsenzuálně označen jako pozitivní, konsenzu bylo dosaženo ve 100 % případů.

Vzorek C označilo 80 % laboratoří jako hraniční. Tři laboratoře vykázaly negativní výsledek a tři laboratoře pozitivní výsledek. Jelikož se jednalo o nativní vzorek stolice, lze předpokládat možný problém v preanalytické fázi vyšetření při zhotovení eluátu.

Kvantitativní hodnocení

Statistická analýza byla provedena pomocí softwaru Statistica CZ 10.0 (Statsoft).

Pro kvantitativní výsledky, kde účastník uvedl výsledek v µg/g stolice, byla cílová hodnota definována jako aritmetický průměr výsledků všech účastníků (tab. 3 a 4).

Hodnocení „velmi dobrý“ obdržela laboratoř při dosažení výsledku v rozmezí průměr ± 1 SD. Označení v tab.: ⌡.

Hodnocení „dobrý“ obdržela laboratoř při dosažení výsledku v rozmezí průměr ± 2 SD. Označení v tab.: ⌡.

Výsledky mimo rozmezí průměr ± ± 2 SD byly označeny jako neuspokojivé –⁠ v tab. 4 znázorněno jako x.

Co z uvedených výsledků vyplývá pro klinické gastroenterology? Především dobrá zpráva, že naprostá většina klinických laboratoří provádí vyšetření správně a že výsledky z různých laboratorních pracovišť jsou navzájem srovnatelné. Druhou důležitou informací pro kliniky je skutečnost, že detekční rozmezí používaných systémů se liší a že je na vzájemné domluvě klinického a laboratorního pracoviště, jak je pro klinika důležitá přesná kvantifikace pozitivních, negativních a hraničních vzorků.

Pro laboratorní pracoviště vyplývají z výsledků mezilaboratorního porovnání dvě důležité skutečnosti. Za prvé, ve srovnání s obvyklými imunoanalytickými metodami vyšetření krevního séra vyžaduje analýza fekálních vzorků mnohem větší pečlivost v preanalytické fázi vyšetření, při které hrozí zvýšené riziko preanalytické chyby –⁠ odběrem stolice počínaje přes správné uchovávání primárního vzorku až po přesné zhotovení eluátu. Na rozdíl od jiných biologických materiálů ovlivňuje složení vzorku stolice např. relativní poměr pevných a tekutých složek, který má vliv na nutné konstantní množství stolice pro testování, což rovněž může způsobit analytické chyby.Druhým poučením z letošního mezilaboratorního porovnání je situace s kvantifikací hladiny analytu u hraničního vzorku, ze které vyplývá doporučení retestovat vzorky ze „šedé zóny“ (s výsledky v rozmezí cca 40–150 µg/g) a vypracovat interní normy laboratoře.

Doručeno: 18. 5. 2014

Přijato: 16. 6. 2014

MUDr. Karin Malíčková

Klinická imunologie a alergologie –⁠ laboratoř

Ústav lékařské biochemie a laboratorní diagnostiky, 1. LF UK a VFN v Praze

Karlovo nám. 32, 121 11 Praha 2

kmali@lf1.cuni.cz