iStent Inject Implantation for Pseudoexfoliative Glaucoma. A Scoping Review

České info

Implantace iStent Inject v indikaci pseudoexfoliativního glaukomu. A Scoping review

Cíl: Zhodnotit vliv samostatné implantace iStent inject na nitrooční tlak a na změnu užívané medikace u pacientů s pseudoexfoliativním (PEX) glaukomem, porovnat data oproti výsledkům pacientů s glaukomem otevřeného úhlu bez rozlišení subtypu.

Materiál a metody: Vyhledávání proběhlo v databázích PubMed central a Cochrane library a registru ClinicalTrials.gov podle definovaných klíčových slov –⁠ byly vybrány studie obsahující hesla „iStent“ „standalone“ „pseudoexfoliative“. Celkem bylo nalezeno 182 článků, z nichž pouze jedna studie splnila kritéria pro zařazení (viz Prizma flow 2020 diagram). K porovnání byla vybrána jediná dostupná meta-analýza autorů Healey et al. [4] (klíčová hesla „iStent“ „standalone“ „meta-analysis“).

Výsledky: Vzhledem k omezenému množství dat bylo přistoupeno ke scoping review. Naprostá většina posuzovaných studií neposkytovala data pro jednotlivé subtypy glaukomu otevřeného úhlu, nebo obsahovala data získaná při současné operaci katarakty. V jediné studii splňující kritéria zařazení bylo zkoumáno 15 očí 15 pacientů s PEX glaukomem. Sledovací období bylo 6 měsíců, došlo k poklesu nitroočního tlaku z 23,75 ±3,28 mmHg, na 15,33 ±1,07 mmHg, tedy o 35 % (p < 0,001) a zároveň počet užívaných antiglaukomatik klesl z průměrných 2,33 na 1,04 (p < 0,001).

Závěr: Toto scoping review představuje úvodní zmapování aktuálního stavu výzkumu zaměřeného na funkci MIGS iStent inject jako samostatné operace u PEX glaukomu. Výrazným omezením tohoto review je nález pouze jediného článku, zabývajícího se daným tématem, což nám znemožňuje provést hlubší syntézu a meta-analýzu dat. Závěrem lze říci, že vědomosti v této oblasti jsou zatím omezené a představují spíše výchozí bod k dalšímu výzkumu, přinášejícího hlubší poznatky pro klinickou praxi.

Klíčová slova:

glaukom – pseudoexfoliativní – iStent inject – samostatná operace

Authors: Jan Pohanka ^1,3; Tomáš Novotný ^1,5; Alexandr Stěpanov ^2,3,4
Authors place of work: Oční oddělení, Krajská nemocnice T. Bati Zlín ¹; Oční oddělení, Klaudiánova nemocnice v Mladé Boleslavi ²; 3. lékařská fakulta Univerzity Karlovy v Praze ³; Lékařská fakulta Slovenské zdravotnické univerzity v Bratislavě, Slovensko ⁴; Lékařská fakulta v Hradci Králové, Univerzita Karlova ⁵
Published in the journal: Čes. a slov. Oftal., 82, 2026, No. Ahead of Print, p. 1-4
Category:
doi: https://doi.org/10.31348/2026/30

Summary

Purpose: To evaluate the effect of standalone iStent inject implantation on intraocular pressure and the medication burden in patients with pseudoexfoliative (PEX) glaucoma, and to compare these findings with results reported for open-angle glaucoma without subtype stratification.

Materials and Methods: A search was conducted in PubMed Central, the Cochrane Library, and the ClinicalTrials.gov registry using keywords; “iStent”, “standalone”, and “pseudoexfoliative”. A total of 182 articles were identified, of which only one study met the inclusion criteria (see PRISMA Flow 2020 diagram). For comparison, the only available meta-analysis from Healey et al. [4] was used. (keywords: “iStent”, “standalone”, “meta-analysis”)

Results: Due to the limited number of eligible studies, a scoping review approach was adopted. The vast majority of screened studies did not provide data for individual subtypes of open-angle glaucoma or include outcomes from combined cataract surgery. The single included study comprised 15 eyes of 15 patients with PEX glaucoma. The followup period was 6 months. Intraocular pressure was reduced from 23.75 ±3.28 mmHg to 15.33 ±1.07 mmHg, representing a 35% reduction (p < 0.001), and antiglaucoma medication was reduced from an average of 2.33 to 1.04 (p < 0.001).

Conclusion: This scoping review provides an initial overview of current research on the standalone use of MIGS iStent inject in patients with PEX glaucoma. A major limitation is the identification of only a single relevant study, which precludes a deeper synthesis and metaanalysis. Overall, the available evidence remains limited and represents only a preliminary step toward further research that may yield more comprehensive insights and stronger foundations for clinical decisionmaking.